Регистрация ООО

• Юридические адреса
• Регистрация СПД
• Реєстрація ПП
• Реєстрація ФОП
• Регистрация ЧП
• Абонентске обслуговування
• Юридичні послуги у Киеві, реєстрація підприемств
• Смена директора

Регистрация в районах

• Печерском
• Подольском районе
• Дарницком районе
• Деснянском
• Шевченковском районе
• Оболонском
• Голосеевском
• Соломенском районе г.Киева
• Днепровском районе Киева
• Святошинском районе
• в Броварах
• в Вышгороде
• в Белой Церкви
• в Василькове
• в Борисполе
• в Ирпене
• в Боярке
• в Вишневом

Интересные публикации

• Как выбрать адвоката в Киеве?
• Авторские права в наследство - помощь и услуги адвоката
• Наезда велосипедиста - ответственность
• Адвокатские услуги по вопросам наследства
• Решение вопроса о восстановлении срока принятия наследства через суд
• Услуги семейного адвоката
• Как быстро развестись
• Раздел имущества супругов
• Уголовный адвокат
• Банкротство компаний
• Трудоустройство иностранцев
• Кредит и поручительство

Поручительство и проблеммы в кредитном договоре

В отечественной банковской практике при кредитовании физических лиц (как правило, это прежде всего потребительское, ипотечное кредитование) финансовые учреждения (с целью дополнительного обеспечения предоставленного кредита) могут привлекать поручителей должника для солидарной ответственности в случае невозможности выполнения основным заемщиком своих обязательств, конечно же, если об таком оговорено в самом кредитным договором. Этим и пользуются некоторые люди, что хотят сделать поручителем своего родственника. Законодатель предусмотрел не только права сторон кредитного договора обеспечить его реальное выполнения, но и возможность прекращения, изменения и увеличения поручительской ответственности перед кредитором..

За изменениями в судебной практике по вопросам регулирования отношений банков и заемщиков, человеку не имеющего юридического образования, конечно же, уследить очень сложно. Сам факт таких отношений носит весьма неоднозначный характер, и потому не следует удивляться, что изменения в этот процесс вносятся с завидным постоянством. Даже грамотному адвокату в новшествах законодателя в области кредитных правоотношений разобраться бывает достаточно не просто.

Вообще, отношения банков и заемщиков очень сложные, возникает масса споров, решая которые, судам приходится давать предписание на изменение той или иной правовой нормы, регулирующих эти отношения. Но все равно все нюансы учесть невозможно, и по нынешний день в судебной практике возникают спорные моменты, которые украинский законодатель не спешит решать.

Прекращение поручительства: судебная практика

Одним из таких спорных моментов является прекращение поручительства. Этому вопросу посвящена ст.559 ГК Украины. Наибольшее количество вопросов у практикующих юристов и адвокатов возникает к первой и четвертой частям этой статьи.

Проанализировав ч.4 ст.559 указанного кодекса становится ясно, что восприятие этих положений у банков и у заемщиков будет совершенно разным. Норма свидетельствует, что поручительство прекращается по истечении срока, оговоренного в договоре поручительства. Если же в договоре нет ни строчки об окончании срока, то он прекращается автоматически по истечению 6-ти месяцев после начала действия договора, однако при условии, что банк не выдвигает никаких претензий к поручителю.

Если срок основного обязательства не установлен или же установлен моментом предъявления требования, то поручительство считается прекращенным, если в течение года банк не предъявит иск поручителю. Вот тут то и возникает первый спорный нюанс, одни специалисты, которые специализируются на подобных делах, склонны полагать, что поручительство прекращается, если банк не обратился в суд в течение полугода, а другие уверены, что после обращения с претензией к поручителю, банк имеет дополнительно еще 3 года исковой давности для предъявления поручителю обвинений в уклонении от обязательств. Самое интересное, что все эти позиции верны и соответствуют действующему законодательству.

Напомним о том, что ещё в далёком 2012 году Высший специализированный суд Украины посвятил Пленум вопросам гражданских и уголовных дел, и в ходе него поддержал полугодовой срок подачи иска. Казалось бы, что с этого момента никаких разногласий возникать не должно. Но, спустя буквально полгода, 21 ноября 2012 года тот же самый Высший специализированный суд на своем Пленуме поддерживает противоположное решение о трехлетнем сроке подачи иска. Теперь это сделать стало ещё сложнее, чем даже заставить жену сделать аборт. Резкую смену решения специалисты объяснили тем фактом, что ч.4 ст.5599 ГК Украины не устанавливает ограничение кредитору на право обращения в суд с иском.

Такая ситуация еще больше накалила и так не самые дружеские отношения банковских учреждений и заемщиков. Коллеги согласятся, что это никоим образом не помогает во внедрении единой судебной практики. Таким образом, в каждом подобном случае суды имеют право ориентироваться на то решение, которое позволяет максимально субъективно разобраться в деле. Учитывая неоспоримый факт коррупции в наших судах, все мы понимаем, в чью пользу ориентированы судебные решения. Ради справедливости следует сказать и о том, что в большой радости, не все украинские судьи подвержены взяточничеству, и поэтому, в некоторых случаях решение суда справедливо, неважно в чью сторону оно направлено.

Поручитель и его ответственность

Еще одним напряженным моментом является увеличение поручительской ответственности. Ч.1 ст.559 ГК Украины говорит о том, что поручительство прекращается с окончанием обязательств либо же в случае изменения уровня обязательств без согласия поручителя, из-за чего уровень его ответственности по договору значительно увеличивается. Поручители уверены, что увеличение их ответственности без предварительного предупреждения из банка автоматически ведет к изменению в договоре, и как следствие - прекращению поручительских обязательств. С другой стороны, банковские учреждения настаивают на том, что прекращение поручительства должно происходить только при конкретном изменении основных условий договора, которое повлечет за собой увеличение объема обязательств поручителя перед банком, но при условии, что его согласие не было получено, либо же поручитель не был уведомлен об изменении. Это касается и тех лиц, что получили наследство, но обратились в суд за восстановлением сроков на его оформление.

Верховный суд Украины неоднократно в своих постановлениях отмечал тот факт, что поручительство не прекращается при изменении условий договора, а только в случаях, когда объем поручительских обязательств был увеличен без ведома поручителя. Основными условиями выступают:

• - установление неустойки либо увеличение ее размера;
• - отсрочка выполнения основных обязательств;
• - установление новой процентной ставки (в сторону увеличения);
• - изменение возможности возврата денежных средств.

В свою очередь ч.1 ст.559 ГК Украины указывает, что в некоторых случаях поручительство считается прекращенным, если банком были установлены новые комиссии или другие платежи, которые не оговаривались условиями первоначального договора. Банки выходят из этой ситуации путем включения в договор положения о возможном изменении условий договора в будущем. Так что, становится абсолютно ясно, что положения ч.1 ст.559 ГК Украины не несут совершенно никакой важности. По факту, это просто текст, который на практике не применяется юристами и адвокатами.

По мнению правоведов Высший Суд Украины еще не избавил нас от подобных недочетов в ГКУ, поэтому остается надеяться, что в будущем будет найдена возможность устранения спорных моментов в судебной практике.